BlueSky,



угу...



А взмах крыла бабочки на осторовах в Тихом океане через цепь взаимосвязанных событий способен вызвать цунами...



(с) не моё. Это мысль из Дозоров Лукьяненко.

... а если покапаться можно найти и у древних.

...а в исторической перспективе смерть бабочки может вызвать изменения в общественном строе и грамматике это уже Бредбери

BlueSky

Вообще-то, единственная ошибка здесь предполагать, что калькулятор умножает результат деления 100 на 3 опять на 3. Калькулятор всего лишь умножает на 3 ответ, высветившийся на экране, а он не является ПРАВИЛЬНЫМ ответом, т.к. неполон (по сути он даже не окгруглен).

Teanur в этом и есть смысл, что ответ неполон, что он неточен, и из него следуют неправильные выводы. Сколько бы не было у калькулятора знаков после запятой, всё равно ответ будет неточен, потому что если 3 в периоде оборвать на любом знаке, хоть на миллионном, всё равно возникает погрешность...

GeraldТам в следующем абзаце было про это, но я подумала, что будет черезчур много для цитаты. Это называется "Эффект бабочки", отсюда и пошло название фильма... это не мысль Лукьяненко. Это факт из физики. Обоснованный на реальном примере...

Вот продолжение:

Не было гвоздя — подкова пропала, Не было подковы — лошадь захромала, Лошадь захромала — командир убит, Конница разбита, армия бежит, Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого что в кузнице не было гвоздя! Неучтенная нами мелочь, гвоздь в кузнице может привести к фатальному результату. Это понял метеоролог Лоренц, незадачливый предсказатель погоды: сегодня бабочка трепещет своими крыльями в Пекине, а через месяц это вызовет ураган в Нью-Йорке. Эффект бабочки...

apels*удивлённо раскрыв глаза*А о таком первый раз слышу... хотя это гораздо более логично.

BlueSky

Это факт из физики. Обоснованный на реальном примере...



Это понял метеоролог Лоренц, незадачливый предсказатель погоды: сегодня бабочка трепещет своими крыльями в Пекине, а через месяц это вызовет ураган в Нью-Йорке. Эффект бабочки...



Ну что ж... Осталось провести эксперемент и выяснить - действительно ли трепет крыльев бабочки привел к урагану.



Методика проведения эксперемента:

1. Воссоздать мир на момент "до начала трепета крыльев".

2. Учпокоить бабочку, чтоб не трепетала.

3. Смотреть, что будет дальше в Нью-Йорке.

4. Сравнить результаты "с" и "без" трепета крыльев.



Недоказуемо это всё...

Красивая гипотеза - не более... С тем, что всё взаимосвязано никто спорить не будет. А вот доказать, в т.ч. и эксперементально, причинно-следственную связь двух такого рода событий, ИМХО не возможно. Делаем вывод: следовательно, это не наука. И уж тем более не физика.

Gerald, это начало Эффекта бабочки))



А про калькулятор, чего этот автор так разнервничался, это итак понятно, это ж в курсе вычмата первая тема - погрешности и ошибки. Есть числа точные, их используют реже всего.. Намного чаще - приближенные, это точноые +- погрешность..



А чего он хотел?? Точности?? Ха-ха.. очень смешно! Нету в мире абсолюта НИ В ЧЕМ. Вообще ни в чем.

Never Mind Он это и хотел доказать. Вы вообще-то не сильно горячитесь, автор этого высказывания не Анхель, это двойное цитирование, а настоящий автор - сумасшедший, больной шизофренией=)...

GeraldМожно проследить связь с конца. Теоретически. А практически, разумеется, получилось наоборот - пример подтверждает частично гипотезу.

BlueSky, мы и не горячимся! Просто слишком в тему это было..

А кто же аффтор??

Имя не называется. Фактически, всю книгу писал не Анхель, а этот сумасшедший. Она так и называется "Дневник сумасшедшего"...

Gerald Да, кстати, твоя методика немного неадекватная. Для доказательства факта достаточно привести модель, а не воссоздать картину мира и перенестись в прошлое... это действительно факт, который изучают очень многие известные физики. Другое дело, что сам факт заключается в другом, а этот конкретный его случай дал ему название.

BlueSky,



да тут, собственно, без разницы: что воссоздать картину мира и перенестись в прошлое, что создать адекватную модель мира для исселдования Эффекта бабочки.



Другое дело, что сам факт заключается в другом



нету факта.

Что, интересно, Вы называете фактом?

Geraldhttp://ad-store.ru/forum/viewtopic....11f69f1a2599501



http://lib.hsgm.ru/index.php?page=a...=1221&pg=13[b]



Пара ссылок о том, что такое эффект бабочки. Во второй описаны прямо исследования Лоренца.



P.S.Слушай, а ты не овен случайно=)?Или козерог...

...а в исторической перспективе смерть бабочки может вызвать изменения в общественном строе и грамматике это уже Бредбери





In fact, history already depends on your treading on any ants that you happen to step on. Any ants you tread on, you've already trodden on, so if you do it again it'll be for the first time, because you're doing it now because you did it then. Which is also now.

Это уже Терри Пратчетт.. (извините, что вмешиваюс..)

Never Mind

Лоренц обнаружил, что казалось бы небольшие погрешности могут привести к принципиально иному развитию системы. Отсюда, и калькулятор как простейшая иллюстрация этого факта.



BlueSky,

нет, не овен и не козерог.

Я - зануда.



Если интересно, я бы советовал прочитать более обстоятельные статьи, а не иллюстрации к своим мыслям спецов по НЛП:

Джеймс Глейк, "Хаос: создание новой науки" или

С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, "Синергетика и прогнозы будущего"



Это факт из физики. Обоснованный на реальном примере...

это действительно факт, который изучают очень многие известные физики. Другое дело, что сам факт заключается в другом, а этот конкретный его случай дал ему название.



Американское издание фейнмановских лекций вышло в 1963 г. В том же году в "Journal of the Atmospheric Sciences" появилась статья американского метеоролога Эдварда Лоренца, положившая начало новому направлению в естествознании - исследованию хаоса в детерминированных системах.



Тем не менее, можно только удивляться научной смелости Э. Лоренца, выбравшего простейшую модель - систему всего лишь трех обыкновенных дифференциальных уравнений, просчитавшего ее на компьютере и сумевшего понять, что он имеет дело не с ошибками вычислений, а с открытием.



Так что же Вы называете фактом?



Факта, что взмах крыла бабочки вызвал бурю - не существует.

Мы не умеем моделировать столь сложные системы, чтобы ответить на вопрос причинно-следственной связи между этими двумя КОНРЕТНЫМИ событиями. Мы не умеем измерить столь малое влияние и заложить его в модель, в том числе и в силу "эффекта бабочки".



Я говорил исключительно об этом, ничуть не отрицая существование самого эффекта.



В любом случае, спасибо, что напомнили об этом удивительном феномене.

у меня с речью проблемы, я под фактом имела ввиду суть открытия, а не взмах крыльев бабочки. Понятно, что около этой бабочки никто рядом не сидел и не снимал её на камеру!

Пожалуйста!!С весной тебя..

BlueSky,

и Вам не болеть!

Клоун с тысячью лиц Спасибо за сведения=)Это уже Терри Пратчетт.. кто это такой? Первый раз слышу...

BlueSky, эээ.... мммм... как бы это объяснить-то.. ненавязчиво так.... Английский писатель, автор книг про Плоский мир. Этакая юмористическая фентези (хотя юмористическая - это слишком мягко сказано). Всякие там гномы, тролли, боги, герои-варвары, ведьмы, волшебники,.. эльфы... только отнють не добренькие толкиеновские. Ну и прочая, и прочая, и прочая.

Игра слов, гротеск, изменение общеизвестных фактов и прочего до невероятнейшей степени.. И вместе с тем довольно таки умная вещь.

К тому же множество ассоциаций с другими авторами: по крайней мере, у него в двух книгах обыграны пьесы Шекспира, есть сноски к Эшеру, Борхесу, и многим другим.. В одной книге даже три сестры Чехова. Есть история инквизиции и Голивуд, сказки братьев Гримм и Фауст, "Полицейская академия" и "Призрак Оперы", а "Пирамиды" и "Роковая музыка" вообще в объяснениях не нуждаются... Отдельно от Плоского Мира есть еще книга про Апокалипсис (Good Omens) и пара других циклов.

Вобщем, сами напросились. Советую. Найти можно наверняка в любом книжном магазине, на любом развале. Если что, вот здесь есть и переводы, и оригиналы.



----

Свою книгу я отдала читать, так что про бабочку бурь оставлю опять же в оригинале.

"The Quantum Weather Butterfly (Papilio tempestae) is an undistinguished yellow colour, although the mandelbrot patterns on the wings are of considerable interest. Its outstanding feature is its ability to create weather.

This presumably began as a survival trait, since even an extremely hungry bird would find itself incon-venienced by a nasty localized tornado*. From there it possibly became a secondary sexual characteristic, like the plumage of birds or the throat sacs of certain frogs. Look at me, the male says, flapping his wings lazily in the canopy of the rain forest. I may be an undistinguished yellow colour but in a fortnight's tone, a thousand miles away, Freak Gales Cause Road Chaos.



*Usually about six inches across."



Он же. "Интересные времена"

Клоун с тысячью лиц

Спасибо за такое подробное объяснение=)Обязательно посмотрю...

BlueSky, подробное? *перечитывает удивленно* Да это я так.. в кратце.. Если б подробно начала, то каждую книгу бы расписала....

Клоун с тысячью лиц*широко раскрыв глаза* ничего себе... ты могла написать "да так... есть один чувак, в Англии живёт..."=)а ты ссылки дала, кратко описала...

BlueSky, гхм.. знаешь, человек, собравший 18 книг в переводе и читавший около десятка в оригинале (с компа до нервного тика), врядли скажет о своем любимом авторе (по крайней мере, одном из) "типа чувак такой". и к тому ж, я привыкла.. много говорить про него. Уж полгруппы подсадила, да к тому ж учителей в школе. Просто лень набивать все было. И так раз десять исправляла..



Ага, я больной человек, я знаю! *зверски лыбится* счаз вон перевожу одну.. да-да, делать мне больше нефига! ага! *счастливое выражение лица идиота* (опять же ненавязчиво так: если хошь, ссылку на дайри дам)

Клоун с тысячью лиц Давай ссылку!!

И с прошедшим тебя...=)